Jasni znaki da si nekomu všeč (in kdaj odnehati)

Najbolj zanesljivi znaki, da si nekomu všeč, so znaki vloženega truda: sprašujejo te nazaj, pišejo približno toliko kot ti, se smejijo in predlagajo načrte. Ko trud pade in dobiš mehke odgovore, kot je »haha mogoče«, je najlepša poteza, da zadevo sproščeno izpustiš.

Glavne ugotovitve

• Ljudje slabo ocenjujemo, ali nekdo flirta z nami, in pogosto projiciramo lastna čustva (Ranganath in sod.).
• Ocenjuj trud, ne besed: vprašanja nazaj, dolžina odgovorov, smeh, kdo začne pogovor in kdo predlaga srečanje.
• »Haha mogoče«, »zveni zabavno!« brez proti-predloga ter vse redkejši odgovori običajno pomenijo ne.
• Prvi ne sprejmi z enim sproščenim stavkom in pojdi naprej. Ta elegantna sproščenost je privlačna in meje ne spreminja.
• Ljudje prav tako podcenjujemo, kako zelo smo bili nekomu všeč, zato glej dokaze, ne svojih živcev.

Zakaj te občutek v želodcu lahko zavaja

Če se ti je že kdaj zdelo, da nekdo flirta s teboj, pa ni – ali obratno –, nisi v osami. Raziskovalci na Stanfordu (Ranganath, Jurafsky in McFarland) so posneli približno tisoč štiriminutnih hitrih zmenkov ter udeležence vprašali, ali so sami in ali je njihov sogovornik flirtal. Računalniški model, naučen na teh pogovorih, je namero za flirtanje prepoznal bolje kot sama udeleženca zmenka. Glavna napaka ljudi: na drugo osebo so projicirali svoje lastno vedenje. Če so flirtali sami, so predvidevali, da flirta tudi sogovornik.

Obstaja pa še druga pristranskost, ki vleče v nasprotno smer. V študijah o »vrtincu podcenjevanja priljubljenosti« (Boothby in sod., 2018) so ljudje dosledno podcenjevali, kako zelo so bili všeč svojemu sogovorniku. Živčni ljudje torej spregledajo zanimanje, navdušeni pa ga vidijo tam, kjer ga ni. V obeh primerih so tvoja čustva slabo merilo.

Rešitev je v tem, da gledaš, kaj druga oseba dejansko dela.

Signali truda, ki pomenijo »nadaljuj«

Zanimanje si predstavljaj kot vloženi trud. Nekdo, ki ga pogovor zanima, vanj vlaga:

• Sprašuje te nazaj, zlasti podvprašanja o tvojem pripovedovanju.
• Odgovori so približno enako dolgi kot tvoji ali celo daljši.
• Smeji se ali se igra s tvojimi šalami in doda kaj svojega.
• Vrača se k temam, ki si jih omenil_a prej.
• Včasih sam_a sproži pogovor, ne le odgovarja.
• Daja predloge: kraj, dan, »ta bar bi ti bil res všeč«.
• Osebno: obrne se proti tebi, ostaja blizu, nadaljuje pogovor tudi, ko ima lahek izhod.

Noben od teh znakov sam po sebi ni dokaz. Ljudje so zasedeni, sramožljivi ali pač ne marajo pisanja sporočil. Vendar pa je vzorec več takih znakov skozi nekaj sporočil zelo dober pokazatelj.

Mehki neji in kako jih prepoznati

Ljudje v resničnem življenju redko rečejo neposreden ne. Raziskave pogovorov opisujejo, kako se zavrnitve običajno izrazijo: z zamikom, omehčane, z zahvalo in razlogom, včasih z meglenim »mogoče kdaj drugič«. Taka vljudnost je sicer prijazna, vendar zaradi nje lažje spregledamo ne.

Pogosti mehki neji:

haha mogoče kdaj!

Zveni zabavno! Ampak ta mesec imam čisto norijo.

lol

Trenutno mam res veliko dela v službi.

Tisto, kar spremeni »mogoče« v resničen mogoče, je proti-predlog. Primerjaj:

Mehki ne: »O, zveni zabavno, ampak ta teden mam res preveč vsega!«

Resnični mogoče: »Ta teden mam res preveč vsega, bi šlo pa v nedeljo popoldne?«

Prvi odgovor vljudno zapre vrata. Drugi odpre druga. Če proti-predloga ni, to obravnavaj kot ne – in v večini primerov boš imel_a prav.

Osebno se mehki neji kažejo kot kratki odgovori, pomanjkanje vprašanj nazaj, rahlo obračanje stran, pogledi na telefon ali k prijateljem ter stavki, kot so »moram se vrniti k družbi« ali »imam partnerja«. Katerikoli od teh znakov pomeni, da je čas za umik.

Kako se elegantno umakniti

Ko dobiš ne, mogoče brez proti-predloga ali molk, to sprejmi že prvič, z enim sproščenim stavkom, in zaključi:

Vse dobro, uživaj v večeru!

Brez skrbi! Srečno na izpitu!

Pošteno. Lepo se je bilo pogovarjati.

Česa ne početi:

• Vprašati znova »samo še enkrat, prijazno«.
• Razlagati, zakaj bi bilo v resnici zabavno.
• Poslati tretjega sporočila po dveh neodgovorjenih.
• Vzujati občutka krivde: »Okej, mislil_a sem, da je med nama nekaj bilo.«

Vztrajanje in pritisk nista nikoli privlačna. Elegantna sproščenost pa pusti lep vtis – in včasih je prav to razlog, da se nekdo pozneje sam vrne. A na to ne računaj; umakni se, ker je tako prav, in ne kot taktična poteza.

Ko ni ne, ampak le kratek premor

Včasih se dopisovanje upočasni preprosto zato, ker se zgodi življenje. En kratek odgovor še ni razsodba. Če je bil pogovor prej topel in so se utišali le za en dan, je eno lahkotno sporočilo, na katerega je lahko odgovoriti, povsem v redu:

Okej, rabim razsodbo: je ananas na pici zločin ali življenjski slog?

Če na to dobiš kratek odgovor ali sploh nič, imaš svoj odgovor. Ne poskušaj znova zanetiti ognja, ki ga druga oseba ne hrani.

Če pa so signali dobri, ne odlašaj. Veliko vprašanj nazaj, dolgi odgovori, smeh: to je trenutek, da jo/ga povabiš ven s konkretnim načrtom. Če te vseeno ignorirajo ali zavrnejo, si preberi, zakaj je zavrnitev le podatek, ne pa sodba o tebi.

Vadi to

Peti dan programa Banterfox, »Preberi signale, spoštuj ne«, je dan, ki se zdi večini najtežji. Preizkušnja te postavi v bar z umetnim partnerskim likom, ki čaka prijatelje in preprosto ni v razpoloženju za pogovor. Njegovo zanimanje ne bo zraslo, ne glede na to, kaj rečeš. Izziv opraviš tako, da to opaziš in se elegantno umakneš, ne pa tako, da osebo pridobiš na svojo stran. Drugi izziv je ujemak na aplikaciji za zmenke, katerega odgovori postajajo vse krajši in redkejši: odloči se, ali boš pogovor znova obudil_a ali ga prijazno pustil_a pri miru, brez pritiska. Mera vzdušja v živo ti pokazuje, kako delujejo tvoja sporočila, analitični pregled pa ti pokaže, katere signale si ujel_a in katere zgrešil_a. V resničnem življenju merilnika ne boš imel_a, zato je vaja prepoznavanja tako dragocena.

Viri

• Ranganath, Jurafsky & McFarland (2009). Detecting flirting in speed dates (Stanford SpeedDate corpus). EMNLP 2009. https://aclanthology.org/D09-1035/
• Ranganath, Jurafsky & McFarland (2013). Computer Speech & Language, 27, 89–115. doi:10.1016/j.csl.2012.01.005
• Boothby, Cooney, Sandstrom & Clark (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756.
• Kendrick & Torreira (2015). The Timing and Construction of Preference: A Quantitative Study. Discourse Processes, 52(4), 255–289.
• Pomerantz (1984). Agreeing and Disagreeing with Assessments. In Atkinson & Heritage (Eds.), Structures of Social Action.